猪肉价贵，逼得好多市民改吃其他肉食品。然而，来自国家统计局广东调查总队的消息是，受猪肉涨价风影响，水产品、牛肉、鸡肉、禽蛋等其他食品也跟着大幅上扬。在这样的一个背景下，就不难理解广州 数千市民去超市抢购促销低价猪肉的“疯狂”举动了。

　　看来，由肉价所领衔的这轮食品类价格上涨，已经成为了一个相当严重的民生问题，影响到了多数民众的日常生活。因而有关部门多次放出风声，准备动用储备肉来调节市场。价格本是市场供求的正常反映，当猪肉价格到了需要政府出面来作出宏观调控时，多少表明这个价格已经高出了市场所能接受的范围。

　　对于肉价的高涨，有关部门到底有无必要出手平抑，可谓仁者见仁，智者见智。市场决 定论者认为，猪肉价格上涨，是市场的选择：饲料涨价了，成本提高了，生猪价当然要涨；生猪价高了，猪肉价自然也会水涨船高。而且生猪价格上涨还具有降低工 农剪刀差、贴补农民的积极意义。而调控支持者则认为，现在的肉价已经偏离了市场的正常轨道，政府必须进行干预调控，不能让普通百姓来承担生产资料价格的上涨成本。

　　按照完全的市场经济学原理来说，肉价乃至其他食品类产品价格的普涨，确实是符合市场规律的经 济现象。成本高了，这是不争的事实，所以必定会导致消费终端价格的上升，因而，肉价的上涨可以说是上游生产资料价格上涨的必然结果。这样的一种市场现象， 政府似乎没有理由插手调控，让市场来说话，看起来更符合经济杠杆的规律。

　　但市场不支持政府调控，并不等于政府可以放手任由市场自身调节，因为再市场化的经 济现象也不可能完全脱离政府的调控。市场的主体是肉价的自由涨落，但市场的客体是面向普通百姓的必须生活品消费，当肉价已经超出了不少市民的可接受消费能 力时，市场调节之外就需要政府的宏观调控。而且，在老百姓看来，最直观的感受就是肉价突然间贵了，在收入没有显著增加的情形下，政府如何化解肉价上涨导致生活成本的普遍提高，恐怕也得伸出调控的“无形之手”。

　　更重要的是，在一般人的眼中，肉价的上涨应该对养猪户有利，因为猪肉能卖出好价 钱，生猪的收购价肯定会高，最终猪农就会受益。猪农受益了，就会刺激他们养猪的积极性，从而投放到市场的猪肉就会更多，肉价也会相应保持一定的稳定性。但 事实表明，这只是基于经济学原理的逻辑推定，现实中，肉价的高涨并没有给猪农带来多大的利好，反倒是流通领域的经销商实际获取了其中的大部分利润。已经有舆论分析说，造成这种反差的原因是缘于城市和乡村的供求信息不对称，导致农民在该获益时没获益。

　　那么问题就很明显了，肉价高涨，最终获利最多的并不是猪农，而是猪肉经销商，影响的则是众多 普通家庭的日常生活。对于这种非完全市场的经济现象，政府理当进行宏观调控。一是保持一个畅通的市场渠道，让肉价上涨的好处能落到养猪户的头上，只有这样 才能从源头上解决肉价持续上涨的压力；二是在市场调节阶段，针对受肉价影响的低保户，政府要考虑以“肉补”的方式进行补贴，这种在宏观调控之外的微观关 怀，也是消解肉价上涨压力的必要措施。两管齐下，或许能让肉价高涨的压力轻些轻些再轻些。